Хорошие русские, похоже открыли летний сезон занятий либерализмом. Судя по реакции и хлесткому, но точному определению, что-то у них, как обычно пошло не так. Не так, потому что и представления о либерализме у них русские, и предлагают они его в большей степени на территории потенциальных заказчиков в поисках спроса на свои либеральные услуги.
Что такое русский либерализм? Он столь же иррационален, как и весь Русский Мир. Это когда сторонники либерализма любят себя в нем, но отвергают свободу в принципе. Это соблюдение внешних приличий при сохранении внутреннего оскала. Русский либерализм – это возможность критиковать или даже бороться с действующей властью, но ни в коем случае не с Россией.
Несколько русских либералов пришли в Европарламент в качестве самозванцев. Разумеется, там они не могли себе позволить сказать о нигде не заканчивающихся российских границах. Но и уточнить где все же они заканчиваются, в частности "чей Крым?", тоже не смогли. Не потому что не знают, а потому что представляют варварский народ и претендуют на власть над ним. И прекрасно понимают его запросы. Естественно, по этой причине они не могут даже в Храме либерализма, коим является Европейский Парламент, допустить мысль о свободе или Победы Украинской Свободы над варварским народом России. Потому что прекрасно понимают, что Победа Украины даст шанс на падение не только путинского режима, но и Русского Мира, лидерами которого они себя желают видеть и вне которого они просто ничего из себя не представляют.
Эти русские либералы представляют собой миссионеров, которые верят в особую миссию и особый либерализм в России и рассматривают идею свободы, как угрозу, способствующую ее неминуемому распаду за три дня. Причем в третий раз за последние сто лет. Выйти за пределы этой модели либерализма они не в состоянии, практически независимо от уровня сознания.
Вряд ли разумно приводить в пример Шендеровича, Венедиктова, Латынину и некоторых других, которые либо давно утратили отношение к либеральным ценностям, либо представляют "либеральные" башни Кремля.
Но как в таком случае можно оценить два текста одного уважаемого человека и по сути профессионального либерала?
Причем написанные в один день.
В первом из них, подтверждается, что проблема не в Путине, а в России. А буквально через несколько часов публикуется совсем другой текст, посвященный памяти А.Навального. В нем идет речь о некой надежде в отношении той же России и той же безнадежной территории.
Вопрос к профессору от российского либерализма. О какой все же надежде речь? О надежде на ПРБ? О надежде на вождя, который сможет либерально разрешить антагонизм между Россией и свободой и представить миру некое либеральное Чудо, с которым бы все согласились?
Стоит ли повторяться, что либерал-самозванцы ездят по столицам и пытаются представить себя в виде спасителей России, но при этом не забывают напомнить о деньгах.
Юлия Навальная традиционно в своем выступлении ни упомянула Украину, не смогла ответить ни на один вопрос, но деловито попеняла европейским парламентариям о том, что "Схема Навального" ничем не пополнилась из пяти миллионов долларов, направленных на финансирование "Радио Свобода".
Да и В.Кара-Мурза с И.Яшиным не забыли напомнить про свои страдания во имя сохранения России без свободы.
"Радио Свобода" имеет свои недостатки. Но оно и имеет татаро-башкирскую, кавказскую, сибирскую и другие редакции, чего "Схема Навального", отчасти, находящаяся на содержании и на службе Кремля допустить не может. Как и бессребреники, вроде Яшина и Кара-Мурзы, которыми Кремль пользуется бесплатно.
Да и первые выпуски телеканала Навальной и Волкова посвящены отнюдь не либеральной повестке, а критике М.Каца, присягнувшего на право "Схемы Навального" крышевать вороватых банкиров, отмывавших общак тех самых прокуроров, которые впоследствии посадили в тюрьму надежду и по совместительству фюрера русских либералов.
Возможен ли русский либерализм в принципе? Возможен, но только в одном случае. Как писал Виктор Ерофеев в случае освобождения русских от России. Не от жизни, а от России, чуждой свободе, от русскости, противопоставляющей себя всему цивилизованному миру. Возможен лишь тогда, когда после поражения России начнется формирование построссийских государств и народов, в том числе и русских государств.
Возможно, тогда и сможет реализоваться идея русской свободы.
А может и не сможет.
Просто в таком случае идея русской несвободы не будет предоставлять такую же угрозу, как сейчас.
А пока в кулуарах Европарламента звучит вопрос – чей Крым? А в ответ мертвая тишина. Или мычание "дерьмократических ягнят".
Некоторые европейские политики, задавая этот вопрос, выражают свою веру и надежду, что на этой территории сохранилась жизнь, что перед ними ответственные и зрелые политики. Но это не так.
"Мертвая страна, мертвая страна, мертвая страна. Все недвижимо и никакая мысль не прививается" – писал о России более века назад В.Розанов.
С тех пор в людях мало что изменилось.
Надеяться на "Русское чудо" бессмысленно. Только на тех, кто воюет против России в рядах ВСУ. Только на тех, кто борется за освобождение от России. И на тех, кто поддерживает и первых, и вторых. И голос этих людей должен быть услышан европейскими политиками. Если они, как русские не рады обманываться.
